Могилев: проблемы местной  энергетики

Недавно,  в номере за  13 марта  этого года, газета «СБ» опубликовала статью её могилевского корреспондента  Павла Минченко «Запутались в электрических сетях».На примере  РУП «Могилевэнерго» автор  рассматривает актуальные проблемы местной энергетики. Однако не со всеми выводами  П.Минченко можно согласиться.

 Да, в Могилеве стало практикой, что  крупные предприятия ,стремясь снизить энергозатраты, строят свои миниТЭЦ. Есть такие объекты на «Могилевхимволокно», «Могилевском текстиле», «Электродвигателе».Таким образом  промышленники уходят от перекрестного  субсидирования, но при этом возникают проблемы у энергетиков.

 Энергетики считают: от перекрестного субсидирования надо отказаться. Ну, а то, что могут значительно вырасти тарифы для населения ,их особо не волнует. Ведь с населением придется объясняться не им.

Вот на страницах газеты генеральный директор «Могилевэнерго» Константин Путило объясняет: « Официально считается, что частный потребитель оплачивает от 60 до 70 процентов реальной стоимости киловатт–часа. На первый взгляд цифры верные. Но давайте посмотрим шире. Предприятия, оплачивая энергию по повышенным тарифам, включают стоимость тепла и электроэнергии в себестоимость. Повышая таким образом цену товара, за который мы рассчитываемся в магазине, и покрывая тем самым расходы производителя. И где здесь экономия? Из–за якобы удешевления энергии для населения предприятия вынуждены увеличивать стоимость своей продукции, делая ее плюс ко всему неконкурентоспособной на рынке».

Если  всё было бы так просто, перекрестное субсидирование давно бы ликвидировали.Во-первых, население покупает не только, и даже не столько отечественные товары. Поэтому любое увеличение  тарифов на электроэнергию однозначно приведет к снижению уровня жизни.Во-вторых, никто не может гарантировать, что после снижения тарифов для предприятий, они снизят цены на свою продукцию или увеличат зарплаты своим работникам.

Беспокоят энергетиков и  альтернативные источники энергии. Вот, например, в Могилевской области китайские инвесторы хотят начать производство элементов солнечных батарей. А потом построить из них электростанцию мощностью 100 мегаватт. Все это электричество энергетикам придется покупать, по сути, по тройной цене — за счет повышающего коэффициента. Как пишет П.Минченко «Специалисты подсчитали: убытки «Могилевэнерго» в этом случае могут составить около 2,5 триллиона рублей. Единственный способ их компенсировать — повысить тарифы: до 40 центов за киловатт–час. Такой энергетической нагрузки не выдержат ни население, ни промышленность. К тому же иностранный инвестор не обязательно оставит прибыль в Беларуси».

Не знаю, что за специалисты считали убытки. Гелиостанция будет поставлять электроэнергию не  «Могилевэнерго», а белорусской энергосистеме. А для нёё  100 мегаватт мощности - это капля в море. Кроме того, гелиостанция  выдает энергию  в зависимости от освещенности, так что эти 100 мегаватт превращаются на практике в 25 мегаваттт обычной мощности.

Проблемы возникнут, когда солнечная энергетика  начнет внедряться в больших объемах. Но тут возникает другой вопрос: «А зачем вообще нужны Могилевской области гелиостанции? Что они дают энергетикам, экономике, населению кроме повышения тарифов?»Уменьшение зависимости от внешних источников энергии и сокращение  импорта? Так и солнечные элементы тоже не на белорусские рубли будут закупаться, а в Могилевской области будет налажена только сборка солнечных панелей.

Да и вообще, какие умники придумали покупать электроэнергию с гелиоустановок по тройной цене? Да ещё привязали её к тарифу для промышленности, который составляет сейчас примерно  11 центов  США за кВт*час. Продавать  киловатты по 33 цента – да это мечта любого инвестора. Понимаю, что областным чиновникам надо отчитываться за привлечение иностранных инвестиций, но не такой же ценой.

Даже в  богатой Германии гелиоустановки  мощностью более 10 мегаватт отпускают электроэнергию по обычным тарифам, а самый высокий тариф – 19 центов США установлен для панелей мощностью до 10 квт устанавливаемых на зданиях. И такие тарифы вполне устраивают инвесторов.

Кстати, П.Минченко ввел читателей газеты в заблуждение, говоря о том, что  в Германии дотации альтернативной энергетике идут  из бюджета. Просто правительство обязало частные энергокомпании закупать электроэнергию с альтернативных источников  по повышенным тарифам, а компании перекладывают это повышение на потребителей.

 Внедрение гелиостанций -  не самый экономически выгодный способ развития энергетики в  нашей стране. Есть более эффективные технологии: ветроэнергетика, миниТЭЦ работающие на биомассе, тепловые насосы. Но самый лучший и дешевый способ снижения затрат на импорт энергоносителей – это повышение энергоэффективности во всех сферах нашей жизнедеятельности.

Леонид Плоткин специально для сайта Masheka.by